성 명 서 사법체계의 근본을 흔드는 세무사법개정안을 즉각 철회하라   민사소송법 제87조는 법률에 따라 재판상 행위를 할 수 있는 대리인 외에는 변호사가 아니면 소송대리인이 될 수 없다고 규정하고 있다. 또한 변호사법 제109조는 변호사가 아니면서 소송사건등을 취급하는 행위를 엄격히 규제하고 있다.   변호사가 아니면 소송대리를 할 수 없다는 것은 민사소송법의 근본원칙중의 하나이며, 이와 같이 우리 사법체계가 변호사에게만 소송대리권을 부여하고, 이에 상응하여 변호사의 자격취득과 업무수행에 있어서 엄격한 의무와 책임을 부과하는 것은 법률사무와 소송사건의 취급을 위하여는 고도의 법률지식과 공정성과 신뢰성이 요구되기 때문이며, 그래야만이 국민의 기본권을 보호하고 사회정의를 실현시킬 수 있기 때문이다.   그럼에도 불구하고, 최근 발의된 세무사법 개정안은 “조세소송대리인 자격시험에 합격한 세무사는 조세에 관한 사항의 소송대리인이 될 수 있다”는 조항과 함께 조세소송대리인 자격시험을 기획재정부가 실시하며 자격시험의 응시자격을 2년 이상 등록한 세무사로 한정하는 조항의 개정을 시도하고 있다.   이와 같은 조악한 법률개정안이 마련된 이유는 명백하다. 세무공무원 출신을 비롯한 세무사들에게 장기의 교육과정과 난이도가 높은 변호사시험, 그리고 의무연수기간의 제한을 회피하여 용이하게 소송대리자격을 부여하기 위한 우회통로를 만들고자 하는 것이다.   한편, 세무사들은 조세소송의 소송대리권이 세무사에게 부여되어야 하는 근거에 대하여 조세에 대하여는 세무사가 전문가이기 때문이라고 주장한다. 그러나 헌법재판소는 지난 4월 26일 결정에서 세법 및 관련 법령의 해석 적용에서 세무사보다 변호사에게 오히려 전문성과 능력이 인정된다고 판단했다. 헌법재판소의 이러한 판단은 지극히 타당하고 일반인의 건전한 상식에도 부합하는 것이다.   이미 대한민국에는 수많은 조세전문 변호사가 활발한 활동을 하고 있으며, 회원수 795명의 세무변호사회 소속 변호사는 물론 그 밖의 세무변호사들이 대한변협의 세무아카데미와 조세연수원 교육을 통하여 최신의 판례와 조세소송의 노하우에 관한 정보를 교류하고 있는 상황에서, 그리고 직역별 전문변호사를 양성한다는 취지에서 도입된 로스쿨에서 이미 수백명의 세무사와 회계사들이 법학을 공부하였거나 공부하고 있는 상태에서, 감히 세무사들이 조세전문변호사보다 조세소송의 전문가라고 주장한다는 것은 매우 부끄러운 일이라고 아니할 수 없다.   조세소송을 수행하기 위하여는 단순히 세법 지식만이 필요한 것이 아니라 절차법인 소송법은 물론 당해 사건에 관계되는 민법과 상법, 행정법, 형법과 같은 실체법에 관한 지식과 경험이 필요한 것은 두 말할 나위가 없다. 재판은 증인신문, 문서송부촉탁, 서증제출, 현장조사, 서증공방 등과 같은 전문적인 사항에 관한 지식과 경험이 요구된다. 단순히 세법에 대한 지식이 있다는 이유로 세무사에게 조세소송의 소송대리권을 준다면 그로 인한 피해는 결국 소송수행능력이 부족한 세무사에게 조세소송을 위임한 국민의 피해로 돌아갈 것이 또한 명백하다.   금번에 발의된 세무사법 개정안은 일부의 이익집단을 위하여 추측할 수 없는 피해를 국민에게 일방적으로 강요하는 법률안으로서 국민의 권리를 보호하고, 사법체계의 훼손을 방지하기 위하여 반드시 철회되어야만 한다. 이에 대한변협은 국회와 관련 국회의원들에게 아래의 사항을 요구한다.   첫째, 김정우 의원이 대표발의한 세무사법 개정안을 즉각 철회하라.둘째, 국민의 피해를 담보로 일부 이익집단에게 특혜를 주려 하는 세무사법 개정안을 추진하고 있는 국회의원들은 각성하라.셋째, 헌법재판소로부터 헌법불합치 결정을 받은 법인세법과 소득세법의 해당 조항을 즉각 헌법에 부합하게 개정하라.   대한변협은 요구사항이 받아 들여 지지 않는 경우 적법한 모든 방법을 통하여 적극적으로 대응할 것이다.      2018. 11. 15.대한변호사협회 협회장 김 현    

대한법률구조공단의 정상화를 촉구한다   대한변협은 지난 2월 21일 대한법률구조공단 파업사태에 대해 우려하는 논평을 한 바 있다. 당시 파업의 목적은 변호사가 아닌 일반 서무직원들이 기관장, 소장 등 주요 보직을 맡게 해 달라는 것이었다. 대한법률구조공단 노동조합의 이러한 요구는 매우 우려스러운 것이다. 비변호사 직원이 주요 보직을 맡는 것은 공단의 존립목적인 ‘법률구조’와 무관하고, 일반직 직원이 공단 지소 소장까지 맡는 것은 법률사무소를 비전문가가 운영하는 것이 되므로 변호사법의 취지에 반하기 때문이다.   대한법률구조공단 노동조합의 무리한 요구와 파업으로 인해 국민들은 큰 불편을 겪었다. 이후 대한법률구조공단은 심각한 내홍을 겪으며 이사장이 해임되는 초유의 사태까지 발생했고, 대한법률구조공단 소속 변호사들은 이러한 상황에 대해 깊이 우려하여 ‘대한법률구조공단 소속변호사 노동조합’을 설립하기에 이르렀다.   그러나 대한법률구조공단은 이사장이 교체된 이후 법과 원칙에 맞는 운영을 하지 못하고, 오히려 대한변협과 법무부의 해석에 반하여 일반직원들에게 기관장 보직을 줄 뿐만 아니라, 기존에 비변호사들에 의해 법률상담이 이루어지는 잘못된 운영을 개선하기는커녕 오히려 직제를 개편하는 등으로 변호사들이 이를 지휘·감독할 수 없도록 하고 있다. 심지어, 대한법률구조공단은 신규 채용하는 청년변호사들의 신분을 정규직에서 계약직으로 추락시키고 해고까지 가능하게 하는 내용의 규정 개정까지 추진하고 있다.   대한변협은 대한법률구조공단이 점점 더 잘못된 방향으로 가고 있는 것을 결코 좌시할 수 없다. 대한법률구조공단의 설립 취지에 맞게 사회취약계층은 일반직 직원이 아니라 법률전문가인 변호사에 의해 법의 보호를 받아야 한다. 게다가, 공공기관인 공단에서 어려운 청년변호사들을 궁지로 내몰아 비변호사의 지휘·감독을 받으며 법률구조업무를 수행하게 하거나 계약직으로 채용하여 그 지위를 격하시키려 한다면 깊은 유감을 표하지 않을 수 없다.   대한변협은 대한법률구조공단이 법률에 의해 설립된 공공기관이자 사회취약계층을 위한 법률사무소로서 법률구조법과 변호사법의 취지에 맞게 ‘국민’을 위한 공단으로 거듭나길 촉구하며, 앞으로도 대한법률구조공단의 정상화를 위해 필요한 모든 노력을 다할 것이다.     2018. 10. 22.   대한변호사협회협회장 김 현